Quellen-Tabelle

Die vorgeschlagene Verordnung soll sicherstellen, dass der digitale Euro, falls er ausgegeben wird, die Euro-Banknoten ergänzt, aber nicht ersetzt. Offizielle Position der ausgebenden Institution selbst — wichtig für Zitate, da EZB oft nur indirekt über Medien zitiert wird.

Die Zentralbank sagt selbst schriftlich: Der digitale Euro soll dazukommen, nicht Bargeld wegnehmen. Das ist keine Marketing-Aussage einer Boulevardseite, sondern eine offizielle rechtliche Stellungnahme.

Stand mit ***I-Bericht vom 25. Juni 2026 — zeigt, dass der Digitale-Euro-Vorschlag im Juni 2026 einen Ausschussbericht im Parlament (1. Lesung) erhalten hat. Für exaktes Datum/Bericht bei nächster Nutzung erneut auf OEIL gegenprüfen.

Diese Seite zeigt: Das Gesetz ist im Sommer 2026 einen Schritt weitergekommen, aber immer noch nicht fertig beschlossen.

Bargeld bleibt gesetzliches Zahlungsmittel; nur Barzahlungen über 10.000 Euro im gewerblichen Verkehr werden untersagt, Zahlungen zwischen Privatpersonen sind nicht betroffen. Beim anonymen Barkauf von Edelmetallen liegt die Schwelle in Deutschland bei 1.999,99 Euro.

Wichtigste Präzisierung gegen Übertreibungen: Die Grenze gilt nur beim Kauf im Geschäft/Gewerbe, NICHT zwischen Privatpersonen (Gebrauchtwagenkauf vom Nachbarn bleibt bar möglich). Und: "Bargeld wird verboten" stimmt nicht — nur hohe gewerbliche Beträge.

Die AMLA nahm am 01.07.2025 in Frankfurt am Main ihre Tätigkeit auf; sie koordiniert nationale Aufsichtsbehörden und erhält umfassende Aufsichts- und Ermittlungsbefugnisse.

Die neue EU-Geldwäsche-Behörde existiert bereits real und arbeitet seit Sommer 2025 — das ist keine Zukunftsmusik mehr, sondern läuft schon.

Die Kommission hat 2024 schriftlich festgehalten, dass die Schaffung eines Registers auf EU-Ebene nicht Teil ihres AML-Pakets war und auch im finalen Kompromiss nicht beibehalten wurde.

Das ist der wichtigste Einzelbeleg für dieses Dossier: Die Kommission selbst hat schriftlich und offiziell an das Parlament bestätigt, dass das Vermögensregister NICHT beschlossen wurde und auch nicht Teil des verabschiedeten Pakets war. Wer "kommt 2027" behauptet, widerspricht einer offiziellen Kommissionsantwort.

Deutsche Aufsichtsbehörde konkretisiert die MiCA-Anforderungen für Kryptowerte-Dienstleister; Übergangsregelungen erlauben bereits nach deutschem Recht zugelassenen Instituten die Fortführung ihrer Dienstleistungen unter bestimmten Bedingungen.

Die deutsche Finanzaufsicht hat einen eigenen Leitfaden veröffentlicht, wie Krypto-Firmen das EU-Gesetz konkret umsetzen müssen — wichtig für den Masterplan-Abschnitt zu deutschen vs. ausländischen Krypto-Anbietern.

Zeigt den vollständigen, granularen Umsetzungsstand von MiCA — von Q&As bis zu finalen Leitlinien. Gut geeignet, um bei künftigen Recherchen den aktuellsten Stand einzelner MiCA-Detailfragen schnell zu finden.

Diese Tabelle ist ein Nachschlagewerk für Detailfragen zu MiCA — nicht direkt zitierfähig für einen Blackstone-Artikel, aber nützlich als Rechercheausgangspunkt für Redakteure.

Über 270 Krypto-Dienstleister sind Stand 29. Juli 2026 unter MiCA in der EU registriert.

Konkrete Zahl zur Marktgröße unter dem neuen Regelwerk — nützlich, um zu zeigen, dass MiCA praktisch angewendet wird und nicht nur Theorie ist.

Die EZB peilt eine mögliche Erstausgabe des digitalen Euro im Jahr 2029 an, unter der Annahme, dass die europäischen Gesetzgeber die Verordnung im Laufe von 2026 verabschieden. Eine Pilotphase mit ersten Transaktionen könnte bereits ab Mitte 2027 beginnen. Die Auswahl der Anbieter für die Service-Plattform (DESP) wurde als wichtiger Meilenstein erreicht.

Offizielle Selbstauskunft der Zentralbank zum aktuellsten Fahrplan-Stand — die Vorbereitungsphase (November 2023 bis Oktober 2025) ist formal abgeschlossen, jetzt beginnt die konkrete technische Umsetzung parallel zum politischen Prozess.

Auf Anfrage der Mitgesetzgeber analysierte die EZB die finanzstabilitätsbezogenen Effekte hypothetischer Haltegrenzen zwischen 500€ und 3.000€ pro Person, sowohl im Normalbetrieb als auch in extremen Flucht-in-Sicherheit-Szenarien. Die EZB betont, dies sei eine technische Antwort, nicht die eigene Positionierung zu einer angemessenen Höhe. Banken im Euroraum müssten laut EZB-Schätzung 4,0 bis 5,8 Milliarden Euro über vier Jahre investieren, um Systeme anzubinden.

Konkrete Zahlen für die "wie viel Geld darf ich im digitalen Euro halten"-Frage, die in Dossier C1 bisher nur als "offener Punkt" stand: Die Bandbreite liegt zwischen 500 und 3.000 Euro pro Person — und selbst die Umstellung für Banken kostet mehrere Milliarden. Wichtig: Die EZB positioniert sich bewusst nicht selbst zur genauen Zahl, das ist Sache der Gesetzgeber.

EDPB und EDPS begrüßen ausdrücklich, dass Nutzer des digitalen Euro stets die Wahl haben werden, in digitalen Euro oder in Bargeld zu bezahlen. EDPS-Chef Wojciech Wiewiórowski betonte: Man unterstütze das Bekenntnis zu hohen Datenschutz-Standards beim Online-Digital-Euro und einem noch höheren Schutzniveau für die Offline-Nutzung — mit der Empfehlung, eine übermäßige Zentralisierung personenbezogener Daten bei der EZB oder den nationalen Zentralbanken zu vermeiden.

Das ist die Original-Primärquelle für die bereits in Batch 35 sekundär referenzierte EDPB-Kritik am digitalen Euro — jetzt direkt erfasst, nicht nur über eine Zusammenfassung. Zentrale Forderung: keine übermäßige Datenzentralisierung bei der EZB — passt zu Blackstones generellem Honeypot-Argument (F3).

Die Schufa bietet Auskünfte über die Kreditwürdigkeit von über 65 Millionen Deutschen an — praktisch die gesamte erwachsene Bevölkerung. Die Daten erhält sie von rund 10.000 Vertragspartnern (Banken, Kreditkartenunternehmen etc.). Ab Ende März 2026 sollen alle Interessierten ihren vereinfachten Score kostenlos abrufen können — gleichzeitig bestätigte eine Schufa-Sprecherin Pläne, kostenpflichtige "meineSchufa"-Abonnements in den neuen Account einzubinden.

Sehr konkrete Größenordnung: 65 Millionen Betroffene ist eine der größten Einzeldatenbanken über deutsche Bürger überhaupt — größer als viele der bereits dokumentierten staatlichen Datensammlungen. Wichtig für Ausgewogenheit: Die Transparenz-Reform ist real (kostenloser Score-Zugang), aber gleichzeitig plant die Schufa neue kostenpflichtige Zusatzangebote — ein Interessenkonflikt zwischen mehr Transparenz und dem eigenen Geschäftsmodell.

Die Schufa verteidigt das Vorhalten der historischen Daten mit der Notwendigkeit stetiger Modelloptimierung — sie müsse nachweisen können, wie valide ihre Bonitätsmodelle seien ("Wie hätte unser Score in der Vergangenheit das tatsächliche Zahlungsverhalten vorhergesagt?"). Für die Schufa handle es sich um legitime Datenverarbeitung zur Produktentwicklung und Qualitätssicherung.

Wichtig für Ausgewogenheit: Die Schufa hat ein nachvollziehbares technisches Argument (Modell-Validierung braucht historische Vergleichsdaten) — die Kritik der Datenschützer richtet sich nicht gegen dieses Ziel an sich, sondern gegen die DSGVO-Speicherfristbegrenzung, die eine solche Praxis grundsätzlich einschränkt. Ein echter Zielkonflikt zwischen Modellqualität und Datenschutz, ähnlich wie bereits bei D1 (Apple/DMA-Interoperabilität) dokumentiert.

Der neue Schufa-Score reicht von 100 bis 999 Punkten, ab 776 Punkten gilt die Bonität als "hervorragend". Auskunfteien müssen erklären, wie der Score zustande kam, wenn er Grund für eine Ablehnung war (z. B. bei einem Mobilfunkvertrag). Kostenlose Selbstauskunft-Anfragen sind möglich — Verbraucherzentrale warnt ausdrücklich vor kostenpflichtigen Angeboten, die denselben Zweck erfüllen.

Sehr praktischer Fund für einen Blackstone-Community-Guide: Die Verbraucherzentrale liefert direkt eine Anleitung, wie man kostenlos Auskunft verlangen kann — mit einer expliziten Warnung vor unnötigen Bezahlangeboten. Das passt hervorragend zum bereits im Masterplan angelegten Prinzip praktischer, handlungsorientierter Guides.

Neue Projektphase bis Ende 2027, Pilotbetrieb ab zweiter Jahreshälfte 2027, mögliche erste Ausgabe bis 2029.

EZB erklärt Fahrplan zum digitalen Euro. Belegt NICHT konkrete technische Datenschutz-Umsetzung.

Gesetzlich benannte Stellen können auf Basis von § 93 AO Kontostammdaten beim BZSt abrufen; Transaktionsdaten/Kontostände ausgeschlossen.

Erklärt, wer Kontostammdaten abfragen darf. Belegt NICHT die tatsächliche Zahl jährlicher Abrufe.

Private Krypto-Veräußerungsgewinne bleiben nach 1 Jahr Haltefrist steuerfrei, Freigrenze 1.000 Euro/Jahr.

Verbindliche Regeln zur Krypto-Besteuerung.

Ausländische Immobiliengesellschaften müssen wirtschaftlich Berechtigte offenlegen, über 1.200 Bußgeldentscheidungen veröffentlicht.

Transparenzpflicht für ausländische Immobilienbesitzer in Deutschland.

Belarus-Notenbankchef bezeichnet digitale Geldverfolgung 'durch die gesamte Kette' als staatlich wichtig, ähnliche Aussagen aus Irak/PNG/Pakistan/Nigeria.

Kein technischer Vergleich der Datenschutz-Ausgestaltung verschiedener Länder.

Internet-Abschaltungen kosteten Weltwirtschaft 2025 rund 19,7 Mrd. USD, +156% ggü. 2024, Russland größter Einzelverursacher.

Kostenschätzung basiert auf methodischem Modell.

Der kanadische Anbieter Bull Bitcoin klagt in Frankreich gegen die nationale Umsetzung von DAC8 und bezeichnet die Meldepflicht als anlasslose Massenüberwachung.

Bitcoin-nahe, kritische Perspektive, keine neutrale juristische Einschätzung.

Die FDIC verkaufte die Nachfolgebank der am 10.03.2023 geschlossenen Silicon Valley Bank mit einem Abschlag von 16,5 Mrd. Dollar an First Citizens BancShares.

Belegt Ablauf und Zahlen der SVB-Abwicklung 2023. Beweist nichts über die Ursachen des vorangegangenen Bank Run im Detail.

Die FDIC übernahm am 25.09.2008 die Washington Mutual Bank, die größte Bankenpleite der US-Geschichte, und verkaufte sie für 1,9 Mrd. Dollar an JPMorgan Chase.

Belegt Ablauf und Größenordnung der WaMu-Abwicklung 2008. Bezieht sich ausschließlich auf diesen historischen Einzelfall.

Die Danske Bank bekannte sich 2022 vor einem US-Gericht des Bankbetrugs schuldig und zahlte über 2 Mrd. Dollar Einziehung sowie 413 Mio. Dollar an die SEC.

Belegt die strafrechtliche Einigung und die Zahlungen. Betrifft die Folgen der Estland-Affäre, nicht neue Vorwürfe.

HSBC zahlte 2012 rund 1,92 Mrd. Dollar an die USA, weil die Bank Gelder mexikanischer Drogenkartelle sowie sanktionierter Länder wie Iran durchgeschleust hatte.

Belegt den HSBC-Vergleich 2012. Bezieht sich auf den Zeitraum vor der Deferred Prosecution Agreement, nicht auf aktuelles Verhalten der Bank.