Quellen-Tabelle

Die Scoober-App speichert rund 40 personalisierte Datensätze pro Lieferung inklusive sekundengenauer Standortdaten über mehrere Jahre; dem Mutterkonzern drohte laut Artikel ein Bußgeld von bis zu 96 Mio. Euro.

Beitrag eines kommerziellen Datenschutzberatungsanbieters ohne genaues Veröffentlichungsdatum.

Die Behördenseite listet Tätigkeitsberichte, die u.a. die als rechtswidrig eingestufte GPS-Überwachung von Lieferando-Fahrern thematisieren.

Übersichtsseite, der konkrete Lieferando-Fall müsste im Jahresbericht nachgeschlagen werden.

Ein Rechtsgutachten des Netzwerks Datenschutzexpertise kommt zu dem Ergebnis, dass PayPal Transaktionsdaten seiner Nutzer rechtswidrig für personalisierte Werbung auswertet und an Werbetreibende weitergibt.

Kurzmeldung ohne vollständige Wiedergabe des zugrunde liegenden Gutachtens.

PayPal erfasst über Zahlungsdaten hinaus Warenkorb-, Geräte- und Verhaltensdaten und leitet daraus sensible Kategorien wie sexuelle Orientierung ab, die über Offsite Ads an Dritte weitergegeben werden.

Stützt sich auf ein einzelnes Rechtsgutachten, keine unabhängige Zweitquelle geprüft.

Die Verbraucherzentrale Baden-Württemberg kritisiert, dass Klarna beim Verknüpfen von Konten Zugriff auf sämtliche Transaktionen der letzten 30 Tage erhält und diese Daten auch an Dritte weitergibt.

Aussage-gegen-Aussage-Fall zwischen Verbraucherzentrale und Klarna, keine gerichtliche Klärung.

PSD II erlaubt Kontoinformationsdienstleistern weitreichenden Zugriff auf sämtliche Kontotransaktionen, was im Konflikt mit den DSGVO-Prinzipien der Zweckbindung und Datensparsamkeit steht.

Fachanwaltlicher Blogbeitrag von 2018, spätere PSD2-Regulierungspraxis nicht berücksichtigt.

Payment Card Fingerprinting verknüpft mehrere Einkäufe eines Kunden anhand kartenbezogener Kennungen aus Payment-Gateways, ohne dass eine Anmeldung nötig ist.

Anbieter-eigener Blogbeitrag eines Datenanalyse-Dienstleisters mit Eigeninteresse.

Erläutert die Folgen des EuGH-Urteils C-634/21 für die Schufa-Praxis: Auskunfteien können sich nicht mehr pauschal auf Geschäftsgeheimnisse berufen.

Position einer Datenschutz-NGO, interessengeleitet.

noyb wirft CRIF vor, eine verdeckte Datenbank mit Angaben zu fast allen Erwachsenen in Österreich aufgebaut zu haben; Scores bei 90% der Betroffenen basieren allein auf Alter, Geschlecht und Adresse.

Laufende Klageinitiative, Vorwürfe gerichtlich noch nicht entschieden.

Analysiert, warum sich die Schufa jahrelang weigerte, die genaue Gewichtung der Scoring-Faktoren offenzulegen, unter Bezug auf frühere BGH-Rechtsprechung von 2014.

Juristische Einordnung eines Fachblogs, keine amtliche Quelle.

Mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens wird der Insolvenzverwalter zum alleinigen datenschutzrechtlich Verantwortlichen für die Kundendaten der Insolvenzmasse.

Kanzlei-Website, keine amtliche Rechtsquelle.

Der Insolvenzverwalter übernimmt mit der Verwaltungsbefugnis über die Insolvenzmasse auch die datenschutzrechtliche Verantwortung.

Behandelt den Verkauf von Kundendaten im Asset Deal nur indirekt.

Ein US-Insolvenzgericht genehmigte den Verkauf von 23andMe samt Gendaten von rund 15 Mio. Kunden an TTAM Research Institute für 305 Mio. USD.

Fachmedium mit US-Fokus, nicht direkt Gerichtsquelle.

Argumentiert, dass genetische Daten wegen ihrer Unveränderlichkeit im US-Insolvenzrecht als besonders schützenswerte PII eingestuft werden sollten.

Meinungsbetonter Fachbeitrag, keine Gesetzesquelle.

Die FTC widersprach 2011 im Borders-Insolvenzverfahren dem Verkauf von Kundendaten unter Verweis auf den Toysmart-Präzedenzfall.

Blog einer US-Wirtschaftskanzlei, fasst FTC-Position zusammen.